обзор мировых событий в полном объеме

В преддверии 8 Марта Институтом политики и бизнеса составлен очередной ежегодный рейтинг 25 самых успешных российских деловых женщин.

Рейтинг ТОР-25 подготовлен на основе опроса группы из 40 экспертов. В нее вошли директора крупных аналитических агентств, руководители ведущих отечественных компаний и предприятий, представители федеральных органов власти и журналисты центральных деловых изданий. Основными критериями формирования рейтинга были: а) вклад участницы рейтинга в экономический рост компании в 2006 г., б) степень влияния результатов работы (деятельности) персоны в 2006 г. на развитие отрасли, в которой они работают, и экономики страны в целом. При этом предпочтение отдается персонам, являющимся владельцами или совладельцами бизнеса.

О пятерке победителей. Президент холдинга «Интеко» Елена Батурина – несомненный лидер российского «женского» бизнеса и единственный представитель «женского» крыла, согласно журналу Forbes, в списке отечественных миллиардеров.

Ольга Слуцкер расширила свою спортивную империю за счет того, что привила россиянам моду на здоровый образ жизни.

Галина Аглямова превратила Новолипецкий металлургический комбинат в одно из самых финансово «прозрачных» предприятий отрасли не только в России, но и в мире. Прибыль комбината возросла более чем в полтора раза.

Президент компании Cognitive Technologies Ольга Ускова стала флагманом развития инновационной отрасли. Благодаря ее усилиям создана ассоциация, объединяющая ведущие российские инновационные коллективы. В рамках ассоциации начался отбор инновационных проектов для реализации.

«Алюминиевая леди» Гульжан Молдажанова продолжила курс на расширение промышленно-финансовой империи Олега Дерипаски и добилась успехов, потеснив конкурентов – мужчин. Возможно, такого результата г-жа Молдажанова добилась, став партнером г-жи Батуриной по строительному бизнесу.

Анализ результатов рейтинга показывает, что российские бизнесвумен успешно работают во всех секторах экономики. Наибольшего успеха добиваются те, кто «заходит» на традиционно мужскую территорию – ТЭК, металлургия, строительство, ИТ. Участницы рейтинга имеют высшее образование, 44% – второе экономическое или отраслевое высшее образование и 22% окончили западные бизнес-школы. Успеха наши деловые женщины добиваются в основном на управленческих позициях, только 32% участниц рейтинга – владельцы бизнеса. Команду они в основном формируют из мужчин. Но некоторые после назначения проводят «женскую» экспансию.

– Во многом 7-я РП – гладкое продолжение предыдущей, 6-й Рамочной программы. Фоном 6-й РП явилась идея о создании так называемого европейского научного пространства. Это научное пространство, которое в начальной своей фазе уже существует, должно быть частью общего европейского экономического рынка.

Еще на стадии разработки 6-й РП, примерно в 2000-м году, стало понятно, что во многом страны – члены ЕС преследуют свою собственную, национальную политику в области научных исследований и технологического развития. И это продолжается до сих пор, поскольку научная политика находится в первую очередь в компетенции самих стран – членов ЕС, и в этом нет ничего плохого. Но для того чтобы действительно построить ту интеллектуальную базу, которая является одной из главных составляющих современной экономики, надо построить общее пространство и в сфере науки и технологического развития. По своей концепции, 6-я РП задумывалась именно как главный инструмент построения общего европейского научного пространства на панъевропейском уровне.

Конечно, такую задачу не решишь за один-два года. И в этом смысле 7-я РП – логическое продолжение предыдущей программы. При этом подход к международному сотрудничеству и к участию исследовательских организаций из стран, не входящих в ЕС, распространяется практически на всю Рамочную программу. Лично я очень надеюсь на еще более активное участие в Седьмой Рамочной программе именно российских партнеров.

Кроме того, в отличие от 6-й РП в 7-й Рамочной программе имеется одно очень важное нововведение – создание Европейского научного совета (European Research Council).

– В рамках 7-й РП бюджет European Research Council составляет 7,5 миллиарда евро. Он призван поддерживать фундаментальные исследования на панъевропейском уровне. Впрочем, мы предпочитаем говорить не столько о фундаментальных исследованиях в традиционном смысле, сколько о так называемых frontier research, прорывных, первопроходческих исследованиях. Они необязательно сразу приносят коммерциализируемый результат, но они могут служить основой для новых и потенциально перспективных исследований и технологий в будущем.

Сам факт существования Европейского научного совета – это принципиально важно нововведение. Но, кроме этого, это – институциональное выражение нашего понимания, что возможные новые направления в сфере научных исследований просто непредсказуемы. Мы не знаем, что будет завтра. Управлять наукой сверху вниз – в определенной степени это возможно. Но во многом это непредсказуемо. Это – характер, суть науки.

До сих пор у нас, в объединенной Европе, не было настоящей конкуренции в плане фундаментальных, прорывных исследований. До настоящего момента фундаментальные исследования финансировались в основном на национальном уровне. Смысл 7-й РП – сделать что-то в дополнение к тому, что делается на национальных уровнях. Все инициативы, которые будут поддержаны в рамках РП, будут иметь транснациональный характер. В любом проекте должны участвовать более одной, а чаще даже более трех разных стран – участниц ЕС…

Тут надо отметить одно очень важное обстоятельство.

Финансовая поддержка, которая выделяется на реализацию того или иного проекта, покрывает в среднем от 50 до 80% от общей стоимости проекта. И лишь в некоторых случаях – 75%. Это зависит от юридического статуса участника: если участник – коммерческая организация, то он может претендовать только на 50% финансирования; если общественная организация – может получить до 75% финансирования. В свою очередь, национальные правительства выделяют софинансирование своим участникам. Понятно, что они бы не стали этого делать, если бы не были убеждены в эффективности этой программы.

– Я бы поставил вопрос сотрудничества ЕС и России в рамках 7-й РП вне зависимости от активности малых и средних российских предприятий в этой программе.

Действительно, участие российских малых и средних предприятий (МСП) в рамочной программе относительно невелико. Не в последнюю очередь из-за того, что научно-исследовательский потенциал в России сосредоточен в других сферах – в НИИ, в академических организациях.

Вопрос ваш интересен тем, что проблема участия малых и средних предприятий в рамочной программе стоит и перед Европейским союзом. В 7-й РП есть специальная подпрограмма для МСП. Одна из наиболее острых проблем – сблизить, свести малые и средние предприятия с другими игроками в этом инновационном и научно-исследовательском процессе: с университетами, с исследовательскими подразделениями крупных компаний.

– Я не думаю, что это связано с европейским бюрократизмом. Скорее это зависит от других факторов.

Во-первых, сравнивать ЕС с США или Японией (что мы и сами делаем) не совсем правильно. Европейский союз не является единым государством. По многим ключевым вопросам экономической и промышленной политики европейские комиссии не обладают теми же компетенциями, которыми обладают правительства стран – членов ЕС или правительства США и Японии. Мы можем принимать во многом только какие-то поощрительные меры. Как, например, сама рамочная программа: она и является по своей сути поощрительной мерой в дополнение к тому, что делают страны – члены ЕС.

Во-вторых, надо учитывать определенную академическую традицию, которая сложилась в Европе и которая во многом воспроизведена и в России. Пока в Европе постоянная связь между наукой и сферой бизнеса менее развита, чем в тех же самых США.

– Нет, мы этого не опасаемся. И вот по каким причинам. Надо иметь в виду, что все проекты, которые будут финансироваться, выполняются определенными научными командами. Состав этих команд определяется исключительно научным руководителем. Включить или нет исследователей из так называемых третьих стран, в данном случае из России, – это вопрос исключительно его компетенции. На этот процесс не могут повлиять ни Европейская комиссия, ни правительства других стран.

Я ожидаю, что участие исследователей из третьих стран в этих автономно работающих научных командах будет не очень велико. В большинстве своем команды, которые будут создаваться для выполнения тех или иных проектов под эгидой Европейского научного совета, будут образовываться на базе уже существующих коллективов в лабораториях, в университетах. Принятие дополнительных исследователей из третьих стран, особенно на начальном этапе, скорее всего будет исключением, чем правилом. Но как бы ни развивались подобные обмены, мы будем их только приветствовать.

На следующей неделе, 2 мая, эсэры подпишут соглашение о сотрудничестве с несколькими профсоюзными организациями Санкт-Петербурга. Это событие станет первым шагом по созданию профсоюзной системы, альтернативной Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), сотрудничающей с «Единой Россией». Напомним: после неудачной попытки свержения с поста председателя ФНПР Михаила Шмакова лидер «Справедливой России» Сергей Миронов пообещал обзавестись собственной структурой, отстаивающей интересы трудящихся.

Вчера профсоюзные лидеры в разговоре с корреспондентом «НГ» сокрушались, что ничего существенного до сих пор не сделано, и Миронов, видимо, позабыл о своих громких словах. «Профсоюзы к нам уже пришли, – подтвердила вчера газете советник спикера Ирина Рукина. – Однако пока конкретное решение, на кого будет опираться партия при создании альтернативной структуры, не принято».

Желающих оказаться под контролем эсэров предостаточно. Один из основных претендентов – «Профцентр», возглавляемый бывшим губернатором Кемеровской области Михаилом Кислюком. Свое желание сотрудничать с мироновцами он объясняет просто: «До появления «Справедливой России» у власти не было соцзаказа, теперь он есть. Перед нами стоит задача создать не новые или независимые профсоюзы, а настоящие профсоюзы». ФНПР, по словам Кислюка, – это «крупная монопольная бизнес-структура, выступающая партнером «Единой России».

Среди конкурентов «Профцентра» такие организации, как Всероссийская конфедерация труда (ВКТ), Независимый профсоюз горняков и СОЦПРОФ. Лидер СОЦПРОФа Сергей Храмов уже обратился к Миронову с амбициозным предложением по созданию альтернативы ФНПР в течение двух-трех месяцев. «Политическое значение может иметь только второй российский профсоюзный центр, – подчеркнул он в разговоре с корреспондентом «НГ». – Сейчас каждый чиновник знает, что разрешено быть либо в «Единой России», либо в «Справедливой России» без опасений за свое служебное продвижение. Также и работник должен знать, что он может состоять либо в ФНПР, либо в новой структуре, и это не приведет к административному преследованию, лишению премий и тому подобным вещам».

Между тем руководство партии пока не считает возможным сформировать единую профсоюзную структуру к концу текущего года. «У этих организаций совершенно разные пути и разные представления о развитии профсоюзного движения», – признает Рукина. Созданию второго «профсоюзного кулака» мешают не только амбиции лидеров. Сегодня не может быть альтернативы ФНПР, полагают в партии, так как эта организация унаследовала всю профсоюзную собственность и монопольно подписывает соглашения с правительством. Депутат-единоросс Андрей Исаев отмечает, что у новых структур нет потенциала для развития: «Попытки создать альтернативу ФНПР предпринимаются уже 17 лет. Небольшие профсоюзы возникают, и это естественно. Однако у них есть одна особенность – как только они чего-то добьются, трудящиеся, в них записавшиеся, переходят в ФНПР».

Вот вы, господа, какой бы символ для своей партии выбрали? Небось, зверя какого-нибудь зафигачили бы. Вроде медведя. И промахнулись бы! Зверь он и есть зверь, так может рявкнуть – волосы дыбом встанут.

А вот Михаил Барщевский, лидер новоназванной «Гражданской силы», пошел по другому пути. И выбрал подсолнух. Потому что у него «крепкий стебель и корневая система» и «есть семечки, которые все вместе».

Подсолнух – это хорошо. Во-первых, он всегда тянется к солнцу. Куда солнце идет, туда и подсолнух поворачивается. Шея, конечно, устает. Но зато управляем, предсказуем и не рычит. То есть цветок исключительной лояльности. Одно слово – гелиотроп!

Во-вторых, действительно все семечки вместе. Правда, до поры до времени. Пока, так сказать, их не раскурочат. И лузгать не начнут… Кстати, еще жмых из подсолнуха давят. Тоже, между прочим, не очень весело для семечек. Да и ствол на силос пускают.

Но не все так плохо, господа! Все зависит от того, кто именно тебя лузгает. И кому ты на жмых или на силос идешь. Есть такие VIPы, которым за это в ножки надо поклониться.

Лузгают – значит, пригодился. Значит, не напрасно небо коптил. Ведь положить свой живот на какой-нибудь общественно полезный алтарь – это почетно.

Уважаемый лидер «Гражданской силы» Барщевский! Ловко это Вы с гелиотропом придумали. Всех, можно сказать, обскакали.

Хотя кое-какие сомнения возникают. Понимаете, Михаил Юрьевич, Ваш подсолнух входит в некоторое противоречие с названием Вашей же партии. «Гражданская сила» – это же актив, правда? Вам даже кажется, что она будет управлять государством. А подсолнух, как ни крути, пассив.

Но в целом хороший, конечно, символ. Прямо-таки замечательный. Многозначный. А главное – политически выдержанный. В русле генеральной линии.

Ну а наберут Ваши семечки на выборах «25% плюс один голос» или нет – дело десятое. А то и двадцать пятое плюс один… Особенно после всего, что Вы своим гелиотропом уже успели продемонстрировать.

После года препирательств новосибирский цирк по решению областного суда должен быть закрыт. На этом настаивали областная прокуратура и управление МЧС по Новосибирской области. И те, и другие полагают, что здание цирка может в любой момент обрушиться.

Представители дирекции цирка, в свою очередь, не раз намекали, что «кому-то очень хочется завладеть смачным кусочком земли в центре Новосибирска». Вчера на пресс-конференции директор цирка Сергей Шабанов не исключил, что атака на цирк могла быть предпринята в чьих-либо интересах. Он также выразил сомнение в объективности экспертного заключения, на основании которого появился иск прокуратуры. «Это здание еще тысячу лет простоит», – заявил директор и заверил, что руководство цирка будет оспаривать решение суда. Он пояснил, что официальных предписаний прекратить работу не поступило, и запланированные цирковые представления отменять пока не намерен.

Директор цирка также уточнил, что теперь, возможно, придется изыскать средства в размере 5 млн. руб. на проведение независимой экспертизы. Кроме того, по предварительной оценке, еще на ремонт здания требуется 500 млн. руб.

Советник гендиректора Росгосцирка Олег Ремизов в беседе с корреспондентом «НГ» выразил мнение, что закрытие цирка в Новосибирске произошло из-за конфликта между администрацией города и руководством цирка, а не из-за опасности обрушения здания. «Прокопали под цирком метро, фасад дает осадки, мы укрепляем – но он все равно ползет. Мы пытаемся решить ситуацию, в последнее время вложили много денег в новосибирский цирк. Должны быть кардинальные меры со стороны городских властей», – считает Олег Ремизов. По его словам, местные власти обещают отремонтировать здание только в том случае, если оно перейдет на баланс города.

Прокуратуры же стоят на своем. «После обращений к нам должностных лиц и после многочисленных публикаций в СМИ прокуратура провела проверку, в ходе которой специалисты пришли к выводу о существовании реальной угрозы обрушения здания», – заявили «НГ» в прокуратуре Новосибирской области. В конце прошлого года прокуратура обратилась с иском в суд Железнодорожного района о прекращении деятельности цирка, но суд иск отклонил. А 13 марта с.г. суд кассационной инстанции решил до рассмотрения дела по существу цирк закрыть.

А первый раз попытались остановить деятельность новосибирского цирка не прокуратура, а спасатели – вскоре после того, как в Москве обрушился Басманный рынок. В апреле прошлого года, в самый пик прокатившихся по стране проверок состояния бассейнов, рынков и стадионов, начальник ГУ МЧС по Новосибирской области генерал-майор Данияр Сафиуллин созвал пресс-конференцию и объявил, что в стенах цирка имеются трещины, а в куполе – коррозия металла. Сафиуллин посоветовал новосибирцам воздержаться от цирковых представлений.

Дирекция цирка ввязалась в информационную войну, сообщив о намерении подать иск против областного управления МЧС – якобы заявления его руководителя не были подкреплены документами. Тем временем цирк нес ощутимые убытки: сотни людей ринулись сдавать купленные билеты. В течение двух месяцев цирк был закрыт – в это время начался ремонт первого этажа здания. Впоследствии его открыли, а зрителей значительно прибавилось. В конце прошлого года в дело вмешалась уже прокуратура, не оставившая без внимания обращения Данияра Сафиуллина.